Конкуренция между теми, кто учится и теми, кто учит. Допустим. Дети иногда в чем то более продвинуты, чем учителя. Например в комп. технологиях ( создать сайт, создать блог и др.)
Не знаю мне кажется слово конкуренция здесь не подходит.Если ученик превзошел учителя это только плюс учителю. Значит учитель смог не только передать свои знания но и открыть талант и это скорее прогресс, а не конкуренция. Ведь в чем смысл человечества остановившегося в развитии? Кто будет изобретать, строить и т.д. все течет все меняется, возможно когда ни будь ученик и займет место учителя и будет превосходить его в знаниях, но это не конкуренция как я уже сказал это прогресс.
Вот Вы создали блог, и не один - и что??? Может "РУНЕТ" взорвали им или всю паутину всемирную? Шаблон, не более... Вот вопрос поднять больной - это я понимаю! Нужна ли в школе конкуренция? Нужна!!! Между теми кто в ней сейчас и между теми, кто действительно ей(школе) нужен!!!
Вы поймите, что мы создадим конкуренцию только в том случае, если нам удасться все таки вырастить из вчерашнего выпускника компетентного педагога. Может слово компетентный уже приелось, но, извините, сейчас просто любить детей, очень мало. Нужно их по крайней мере понимать и хотя бы поддерживать в желании познавать мир, а не отбивать охоту учиться напрочь
Это просто пример. Я не взрывала "РУНЕТ" и не пытаюсь взорвать мозг у кого то. А разве мне не удалось поднять вопросы и Ваша реакция именно такая, потому что вопросы больные. Но ответов я пока не нахожу. А есть ли ответы на эти вопросы вообще. или можем их считать риторическим
Если только ученик превзошел учителя благодаря учителю, а не вопреки ему и благодаря тому же прогрессу. Если учитель не остался в стороне, а способствовал прогрессу ученика -это одно. А если нет? То какая роль учителя? Что прогрессу ученика способствовала некомпетенция учителя в каком то вопросе. И пришлось разобраться самому. Википедия))))))
А как насчет третьего варианта- ученик превзошел учителя благодаря учителю и прогрессу? Потом не понятно, что значит вопреки ему? А в третьих, нет ни чего зазорного если и ученик может кое чему научить учителя, если же конечно у учителя не раздуто его ЭГО. А если учитель отказывается, самосовершенствоваться и считает, что все знает и учить его не чему и ученик по его мнению никогда не превзойдет учителя... априори не может... то такой человек просто не должен быть учителем.
Даже нечего и комметировать. Только одно условие для этого педагог должен быть очень образованным для того, чтобы учиться новому, невзирая на лица. Вы сами то такое видели?
Рейтинговая система оценивания весьма востребована детьми. Для того чтобы получить 5 надо пройти 5 заданий теста - проходят все 6, а потом сравнивают кто на сколько секунд быстрее...
Конкуренция между кем?
ОтветитьУдалитьКонкуренция между теми, кто учится и теми, кто учит. Допустим. Дети иногда в чем то более продвинуты, чем учителя. Например в комп. технологиях ( создать сайт, создать блог и др.)
ОтветитьУдалитьНе знаю мне кажется слово конкуренция здесь не подходит.Если ученик превзошел учителя это только плюс учителю. Значит учитель смог не только передать свои знания но и открыть талант и это скорее прогресс, а не конкуренция. Ведь в чем смысл человечества остановившегося в развитии? Кто будет изобретать, строить и т.д. все течет все меняется, возможно когда ни будь ученик и займет место учителя и будет превосходить его в знаниях, но это не конкуренция как я уже сказал это прогресс.
УдалитьА вот здесь Олег совсем не тролль...
УдалитьПлохой пример, блог создать и т.д. ...фигня, а не пример - извините...
УдалитьВот Вы создали блог, и не один - и что??? Может "РУНЕТ" взорвали им или всю паутину всемирную? Шаблон, не более... Вот вопрос поднять больной - это я понимаю! Нужна ли в школе конкуренция? Нужна!!! Между теми кто в ней сейчас и между теми, кто действительно ей(школе) нужен!!!
УдалитьВы поймите, что мы создадим конкуренцию только в том случае, если нам удасться все таки вырастить из вчерашнего выпускника компетентного педагога. Может слово компетентный уже приелось, но, извините, сейчас просто любить детей, очень мало. Нужно их по крайней мере понимать и хотя бы поддерживать в желании познавать мир, а не отбивать охоту учиться напрочь
УдалитьЭто просто пример. Я не взрывала "РУНЕТ" и не пытаюсь взорвать мозг у кого то. А разве мне не удалось поднять вопросы и Ваша реакция именно такая, потому что вопросы больные. Но ответов я пока не нахожу. А есть ли ответы на эти вопросы вообще. или можем их считать риторическим
УдалитьЕсли только ученик превзошел учителя благодаря учителю, а не вопреки ему и благодаря тому же прогрессу. Если учитель не остался в стороне, а способствовал прогрессу ученика -это одно. А если нет? То какая роль учителя? Что прогрессу ученика способствовала некомпетенция учителя в каком то вопросе. И пришлось разобраться самому. Википедия))))))
ОтветитьУдалитьА как насчет третьего варианта- ученик превзошел учителя благодаря учителю и прогрессу? Потом не понятно, что значит вопреки ему? А в третьих, нет ни чего зазорного если и ученик может кое чему научить учителя, если же конечно у учителя не раздуто его ЭГО. А если учитель отказывается, самосовершенствоваться и считает, что все знает и учить его не чему и ученик по его мнению никогда не превзойдет учителя... априори не может... то такой человек просто не должен быть учителем.
УдалитьБраво...
УдалитьОлег, браво..
УдалитьДаже нечего и комметировать. Только одно условие для этого педагог должен быть очень образованным для того, чтобы учиться новому, невзирая на лица. Вы сами то такое видели?
УдалитьРейтинговая система оценивания весьма востребована детьми. Для того чтобы получить 5 надо пройти 5 заданий теста - проходят все 6, а потом сравнивают кто на сколько секунд быстрее...
ОтветитьУдалитьЕсли дело в том, кто быстрее и на сколько секунд, то дело совсем плохо по-моему.
ОтветитьУдалить